Actes du Colloque international 150 ans des Transmissions militaires,
13-14 septembre 2018. Message reçu, 2019/06

L’apparition de l’arme des Transmissions en mai 1942, une date paradoxale ?

La création d’une arme nouvelle, sous l’occupation allemande, dans une armée de l’armistice limitée à un effectif dérisoire (100 000 hommes) et réduite à une simple mission de maintien de l’ordre, peut paraître tout à fait incongrue. Mais si c’est bien dans les années noires que les sapeurs-télégraphistes, qui la demandaient depuis longtemps, l’ont finalement obtenue, ce n’est un paradoxe qu’en apparence.

Les Transmissions font complètement défaut aux armées françaises dans les combats de mai-juin 1940

Alors que l’armée américaine dispose d’une arme des transmissions dès 1863 (US Army Signal Corps), l’armée allemande dès 1899 (Telegrafentruppe puis Nachrichtentruppe) et l’armée britannique depuis 1920 (Royal Corps of Signals), lorsque la France entre en guerre, en septembre 1939, ses transmissions militaires ne sont encore qu’une subdivision de l’arme du Génie.

Pourtant, pendant la Première Guerre mondiale, les premiers combats ayant amplement démontré l’importance prise par la liaison sur les théâtres d’opérations, la France entreprit un effort très important d’équipement et de modernisation de ses transmissions militaires, sous l’impulsion, notamment, du colonel Ferrié, directeur technique de la radiotélégraphie militaire. Ainsi, comme nous le rappelle Jean-Marc Degoulange, le principal régiment de sapeurs-télégraphistes, le 8ème Régiment du Génie, qui s’est engagé dans la guerre avec 7 000 hommes, l’achève avec 55 000. En 1918, les dotations des unités françaises en téléphones, en kilomètres de câbles et en postes radio représentent plusieurs centaines de fois les dotations de 1914[1].

À l’issue de la Grande Guerre, la télégraphie militaire française est réputée être l’une des premières du monde.

En 1923, le haut-commandement crée le Centre d’études Liaison et Transmissions (CELT), devenu en 1925 l’École Liaison et Transmissions (ELT). Sa mission est d’établir une doctrine de la liaison et de former dans l’emploi des matériels modernes les officiers sapeurs-télégraphistes ainsi que les officiers de transmissions des corps de troupe de toutes armes.

Mais, à partir de 1932, année de la disparition du général Ferrié, le développement des transmissions n’est plus une priorité du Génie qui, en application du choix du haut-commandement d’une stratégie défensive, consacre tous ses investissements aux fortifications et à la ligne Maginot. Pour Vincent Arbarétier, « les transmissions françaises vont alors à vau-l’eau, sans but précis, au contraire des transmissions allemandes qui ont un chef, le colonel puis général Fellgiebel, et un initiateur, le général Guderian »[2].

Dans les années précédant la guerre, le Génie ne consacre plus aucun crédit au développement des techniques d’écoutes et de goniométrie du trafic radio ennemi[3]. En septembre 1939, à l’entrée en guerre, l’armée allemande disposait de 12 régiments de transmissions de corps d’armée et de 36 formations de transmetteurs divisionnaires alors que l’armée française n’alignait que 4 régiments de sapeurs-télégraphistes.

La télégraphie militaire en est arrivée à faire complètement défaut aux armées françaises en mai-juin 1940. C’est surtout l’emploi des transmissions par rapport au rôle nouveau qu’elles pouvaient jouer dans les combats de mouvement, tels que les ont imposés la Wehrmacht aux armées françaises, qui a été mis en défaut, le haut-commandement français étant resté figé dans le choix d’une guerre de position défensive.

Le général transmetteur Pinson écrit, en 1984 :

C’est donc, en fin de compte, avec des moyens matériels de transmissions insuffisants en qualité et en quantité, et une organisation boiteuse de leur commandement que notre armée fut engagée dans la campagne de 1939-1940. Elle allait se trouver aux prises avec les forces hitlériennes disposant d’une arme des transmissions dont l’action permit cette impressionnante coordination des attaques massives combinées chars-aviation-unités motorisées[4].

L’ingénieur général Edmond Combaux se souvient, en 1969 :

Les trois années que j’avais passées au 3ème Bureau de l’État-major général des armées (EMA), de 1937 à 1939, et au GQG du Front Nord-Est, m’avaient révélé que le développement des Troupes de transmissions et la formation technique de leurs cadres ne pourraient s’accomplir à un rythme suffisant aussi longtemps que la Direction du Génie continuerait à exercer sa tutelle sur une arme qui n’était pas la sienne et qu’elle continuait à considérer comme une spécialité de second ordre[5].

Il écrit encore, en 1977 :

Dans la Wehrmacht, c’est l’arme des transmissions qui ordonnait la marche nocturne des colonnes blindées vers le point d’attaque où elles allaient frapper, ameutait les escadrilles de chasse vidant le ciel de toute menace aérienne et les bombardiers en piqué qui paralysaient par leurs feux la défense, elle encore qui guidait les lâchers de parachutistes et l’atterrissage des aéroportés, elle enfin qui orchestrait les manœuvres d’enveloppement des chars et de l’infanterie mécanisée engouffrée dans leur sillage, élargissant les brèches et jetant le désordre dans nos arrières[6].

Selon le général transmetteur René Marty, « le système de transmissions mis en place à la mobilisation de 1939 n’est autre que celui de 1918. Le travail de l’ELT n’a servi à rien. Elle n’a pas reçu du Génie l’appui moral et matériel qu’elle aurait dû recevoir, et le haut-commandement de l’armée a toléré cet état de choses »[7].

En septembre 1939, avec la mobilisation, l’ELT cesse définitivement ses activités.

L’apparition de l’Arme en pleine occupation n’est paradoxale qu’en apparence

À la signature de l’armistice de juin 1940, cette frustration des sapeurs-télégraphistes s’ajoutant à l’humiliation, qu’ils partagent avec tous les militaires, d’une débâcle sans précédent, a pesé certainement beaucoup dans la décision que les officiers dirigeant les services techniques des transmissions ont prise alors, de continuer le combat contre l’envahisseur allemand. Ils entrent en résistance, au sein même de l’appareil de l’État français, en intégrant des organismes sous étiquettes civiles, au sein des PTT ou dépendant directement du gouvernement, échappant par la même à la tutelle du Génie.

Le Groupement des contrôles radioélectriques, le GCR, est créé en août 1940. Il regroupe, sous une étiquette civile, environ 400 agents ayant appartenu aux formations d’écoutes radio et de radiogoniométrie de l’armée de Terre, avec pour mission officielle d’assurer les écoutes radio pour le gouvernement de Pétain et de radiogoniomètrer les postes clandestins. Mais, très vite, ses chefs, le commandant Paul Labat et le capitaine Gabriel Romon, avec leurs opérateurs radio volontaires, vont secrètement détourner les moyens ainsi mis à leur disposition au profit de la Résistance. Ils transmettent aux états-majors alliés des renseignements sur les forces d’occupation allemandes du plus haut intérêt[8].

La Section d’études des matériels des Transmissions, la SEMT, continue ses activités en étant complètement intégrée aux PTT. Elle met à l’étude, malgré l’interdit de l’occupant, des matériels militaires plus modernes que ceux qui venaient de faire la guerre et prend à sa charge l’organisation en zone « libre » d’une école supérieure de radioélectricité, en remplacement de l’école de Paris fermée par les Allemands. La SEMT va ainsi former, pendant les années noires, plus de 200 ingénieurs radioélectriciens[9].

Le Service radioélectrique de sécurité du territoire, le SRST, doit, quant-à-lui, assurer les liaisons radioélectriques nécessaires entre l’État-major général de l’armée de l’armistice, les huit régions militaires de la zone sud « libre » et les territoires d’outre-mer. Sous l’impulsion de son chef, le commandant Marien Leschi, le SRST va parvenir à maintenir à la disposition de l’armée française des matériels de transmissions dont l’usage est pourtant interdit par les conventions d’armistice.

Parallèlement à leur engagement dans ces actions de résistance, les chefs sapeurs-télégraphistes font campagne au sein de l’armée de l’armistice pour que les transmissions gagnent leur autonomie et ne dépendent plus du Génie.

Le colonel transmetteur Poncet écrit, en 1975 :

Il est frappant de constater que, face à cet échec collectif incontestable de la liaison commandement-transmissions en mai-juin 1940, les réactions individuelles des officiers sapeurs-télégraphistes étaient concordantes. Aussi, dès l’armistice de 1940, se traduisirent-elles rapidement par une action continue qui, sous l’impulsion initiale d’officiers, parmi lesquels le commandant Labat, le capitaine Leschi, le capitaine Combaux, le capitaine Nicolas, le capitaine Romon, le commandant Mesnier – pour ne citer que ceux avec qui j’ai eu à travailler directement – va aboutir d’abord à la création de l’arme des Transmissions puis, ultérieurement, au développement de cette arme[10].

Dès août 1940, au 3ème Bureau de EMA de l’armistice, le capitaine Combaux rédige la note n° 293-EMA-3-T portant réorganisation des services de la télégraphie militaire. Il propose la création d’une direction des Transmissions indépendante de la direction du Génie et la création d’un corps de transmissions de l’armée de Terre. Il justifie ces nouveautés par l’analyse des conséquences fâcheuses de la trop longue tutelle du Génie. Le commandant Marty rédige alors et diffuse largement une « Note sur l’arme des Transmissions » insistant sur l’urgence de la réforme ainsi proposée par le 3ème Bureau. 

En janvier 1942, le général Goetschy, inspecteur général des transmissions à l’État-major du Génie, argumente la création d’une arme des transmissions autonome : « En 1940, lorsqu’il s’est agi de constituer l’armée de l’armistice, on a encore mesuré chichement aux transmissions leur place dans l’armée. Quoi qu’en disent certains, les points communs aux deux spécialités de mineur et de télégraphiste ne sont pas plus nombreux que ceux qui sont communs à deux armes quelconques » [11].

L’EMA de l’armistice décide que l’inspecteur général des Transmissions ne serait plus subordonné à l’inspecteur général du Génie. Il obtient de l’occupant allemand la constitution de groupes de transmissions indépendants du Génie dans les huit divisions autorisées, correspondant aux huit régions militaires de la zone sud dite « libre ». Un chef de groupe des transmissions remplit, auprès du commandant de la grande unité, les fonctions de commandant divisionnaire des transmissions. Il a la responsabilité des moyens de transmissions des corps de troupe de toute arme[12].

Le général Dumontier, inspecteur général du Génie, et le général Métrot, directeur du Génie, adressent alors une lettre personnelle au général Picquendar, chef de l’EMA, pour s’élever contre ces dispositions. Mais le général Verneau, sous-chef de l’EMA, le colonel Zeller, chef du 1er Bureau et le général Picquendar lui-même, tous officiers résistants, futurs cadres de l’Organisation de Résistance de l’Armée, étaient bien décidés à obtenir la création de l’arme des transmissions.

En avril 1942, une loi et une douzaine d’arrêtés jettent les bases d’une organisation nouvelle des transmissions au sein de l’armée d’armistice et, le 4 mai 1942, le général Bridoux, Secrétaire d’État à la Guerre, signe le décret ministériel de création de l’arme des Transmissions :

J’ai décidé de créer une arme des transmissions distincte du génie. En conséquence, il existera à la date du 1er juin 1942 :

1°) une arme du Génie comprenant les formations de sapeurs-mineurs, de sapeurs des chemins de fer et des spécialités connexes de la métropole et des territoires d’outre-mer ; un état-major particulier ; des officiers détachés hors cadre.

2°) une arme des Transmissions comprenant les formations de sapeurs-télégraphistes et des spécialités connexes de la métropole et des territoires d’outre-mer ; un état-major particulier ; des officiers détachés hors cadre[13].

Cette création d’arme est intervenue dans un contexte de pression accrue de la part de l’occupant et de durcissement de la politique de collaboration du gouvernement de Vichy, marqué par le retour de Pierre Laval au pouvoir.

Le général Marty, qui avait été un ardent promoteur de l’autonomie des transmissions, n’hésite pas à affirmer que c’est justement la politique collaborationniste du ministre alors en position de responsabilité qui a finalement emporté la décision : « Le général Bridoux, secrétaire d’État à la Guerre, signataire du décret de création de l’arme des Transmissions, accepte d’autant plus facilement de prendre cette décision qu’elle est conforme aux désirs des autorités allemandes, auxquelles il désire plaire »[14].

On se souvient, en effet, que c’est le même général Bridoux qui, quelques mois plus tard et contrairement à ce qu’attendaient la plupart des chefs de l’armée d’armistice, va ordonner à cette armée de ne pas s’opposer à l’invasion de la zone sud par la Wehrmacht.

Il a fallu un peu de chance et beaucoup de culot aux officiers sapeurs-télégraphistes engagés dans cette démarche, en pleine occupation allemande, pour qu’elle aboutisse finalement positivement.

Le général Pinson conclut ainsi son récit de la gestation du décret du 4 mai 1942 :

S’il est bien exact qu’à l’époque de la création de l’arme des Transmissions, la constitution de l’armée d’armistice devait obligatoirement recevoir la bénédiction des autorités allemandes, ce serait une profonde erreur de considérer ces dernières comme les créateurs de l’arme des Transmissions. Cette création est essentiellement due à l’action obstinée de quelques officiers de haute compétence technique, spécialistes des Transmissions et de surcroît animés de l’esprit de résistance[15].

Ces officiers sapeurs-télégraphistes avaient effectivement avancé un argument, qui devait rester secret, aux chefs de l’armée d’armistice qu’ils savaient acquis à la cause de la résistance : l’autonomie des transmissions faciliterait l’opération de camouflage des services techniques des transmissions au sein des PTT et aiderait à préparer la reprise du combat.

La création de l’arme des Transmissions, en mai 1942, est donc une résultante de la défaite de juin 1940, de l’occupation qui l’a suivie et de l’engagement des sapeurs-télégraphistes dans la résistance.

De la création de l’Arme à la Libération

Dès Le 18 mai 1942, un arrêté donne la liste des officiers du génie qui sont affectés à l’arme des Transmissions.

Le 2 juin 1942, une instruction de l’EMA de l’armistice fixe la nouvelle organisation des transmissions.

En octobre 1942, les unités de sapeurs-télégraphistes du Génie deviennent effectivement des unités des Transmissions :

• le 8ème Régiment du Génie devient le 8ème Régiment des Transmissions ;
• le 41ème bataillon du Génie au Maroc devient le 41ème bataillon des Transmissions à 6 compagnies ;
• le 45ème bataillon du 19ème Régiment du Génie en Algérie devient le 45ème bataillon des Transmissions ;
• le 43ème  groupe des Transmissions est porté à deux compagnies ;
• le 44ème groupe de Transmissions en Tunisie est maintenu à une compagnie.

Pour des raisons d’économie de personnel et d’installation de matériel, on conserve provisoirement une seule école qui prendra le nom d’École du Génie et des Transmissions.

En novembre 1942, le débarquement américain en Afrique française du Nord (AFN) et l’invasion consécutive par les Allemands de la zone libre en France métropolitaine mettait un terme à l’armée de l’armistice. Il s’en fallut alors de peu que l’arme des Transmissions disparut avec elle. Mais, à Alger, le relais était déjà passé entre les mains du colonel Merlin, commandant des transmissions de l’armée d’Afrique. C’est là que la création de l’arme a eu un impact immédiat. Avec le retour de l’armée d’Afrique dans la guerre, les bataillons des Transmissions, devenus autonomes du Génie, ont pu bénéficier directement des équipements américains, beaucoup plus modernes, promis par les accords d’Anfa. Les transmetteurs, ont été engagés immédiatement dans les combats de Tunisie, puis d’Italie et ont été en bonne place dans la 1ère Armée du général de Lattre de Tassigny qui, débarquée en Provence en juillet 1944, contribua si brillamment à la libération du territoire.

Le général transmetteur Delaunay écrit, en 1982 :

Le général Juin, commandant du corps expéditionnaire français en Italie, a disposé de transmissions efficaces parce que, dès le premier jour des combats, il leur a accordé l’importance qu’elles méritaient. Jamais les transmetteurs n’ont eu auparavant le sentiment de servir dans une arme combattante. C’est aux transmetteurs de la 1ère Armée et de la 2ème DB, à l’exemple qu’ils ont donné, aux résultats qu’ils ont obtenus que l’arme des Transmissions doit d’occuper une place qui ne lui sera plus jamais contestée[16].

L’autonomie de l’Arme est confirmée à la Libération, mais encore dans une certaine confusion

À la Libération, le ministre de la Guerre du Gouvernement provisoire de la République française, André Diethelm, voit présenter à sa signature un décret annulant la décision de 1942 et ramenant les Transmissions à n’être qu’une subdivision du Génie. Par chance, le général Merlin, tout nouvellement promu commandant des transmissions des Forces terrestres, obtient l’appui du général Juin, alors chef de l’EMA. Il lui écrit : « Les Transmissions étant l’arme du commandement, la hiérarchie des commandements de transmissions ne peut être que rigoureusement parallèle à celle des commandements de l’armée[17] ». La tentative de la Direction du Génie de revenir à la situation d’avant la guerre a avorté.

L’École militaire et d’application des Transmissions est créée le 1er décembre 1944 à partir d’éléments de transmissions d’Algérie transférés en France métropolitaine. Elle s’installe à Montargis, dans la caserne du Quartier Gudin, là où était en 1939 la garnison du 38ème Régiment de sapeurs-télégraphistes.

Le 1er avril 1945, c’est la création de la Direction d’arme des Transmissions. Elle est chargée de l’organisation, de l’instruction et de la gestion de toutes les unités de transmissions de l’armée de Terre. 

À la fin de 1945 existent au total 52 compagnies de transmissions : 14 en métropole ; 26 en Allemagne, 9 en AFN et 3 en Indochine. Au total, le nombre des corps de troupe a donc peu varié. La démobilisation ramène les effectifs de 27.000 en mai 1945 à 17.000 en décembre. Leur nombre se stabilise ensuite aux environs de 15.000 auxquels s’ajoutent 1.000 personnels féminins de l’armée de Terre (PFAT), héritières du corps de volontaires des « Merlinettes », créé fin 1942 pour renforcer les effectifs des transmissions de l’armée d’Afrique revenue dans la guerre, et 2.500 personnels civils.

De la Direction des Transmissions dépendent également :

• le Service d’Exploitation des Transmissions territoriales ;
• l’Établissement central des Matériels des Transmissions ;
• la Section d’Études et de Fabrication des Télécommunications ;
• le GCR ;
• la poste aux armées.

En octobre 1946 est créée une inspection technique des services et du matériel des transmissions.

Le général transmetteur Louis Blondé écrit, en 1997 :

Il n’est plus possible qu’un petit service, disposant d’une large autonomie, comme le SEMT d’avant-guerre, puisse continuer de concevoir seul et de piloter la fabrication des matériels de transmissions de l’armée de terre. Il s’agit désormais d’appliquer des techniques beaucoup plus élaborées et les études nouvelles ne peuvent être menées que par des équipes disposant d’importants moyens qu’il est décidé en 1945 de regrouper dans le cadre du CNET, rattaché au ministère des PTT, auquel sont détachés les meilleurs spécialistes des transmissions en provenance de tous les départements ministériels, tant civils que militaires. Par ailleurs, dans un pays épuisé par l’Occupation, il est indispensable que les ressources soient utilisées au mieux et toutes les relations industrielles intéressant l’armée de terre sont désormais centralisées dans la Direction des études et fabrication d’armement.

La conception et le développement des matériels de transmissions vont bientôt échapper à la Direction des Transmissions pour passer entièrement à la Direction des études et fabrication d’armement[18].

En avril 1948 la direction d’arme des Transmissions disparait à l’occasion d’une réorganisation d’ensemble de l’administration centrale de l’armée. La responsabilité des Transmissions militaires se dilue à nouveau entre un commandement supérieur sans pouvoir réel, l’État-major général des armées qui règle l’emploi de l’Arme, la Direction du personnel militaire de l’armée de terre qui gère le personnel militaire, et la Direction du matériel qui gère le personnel civil et le matériel[19].

Les Transmissions d’aujourd’hui sont non seulement interarmes mais interarmées.

Ce n’est que le 1er janvier 1953 qu’une Direction d’arme est rétablie. Elle reçoit les responsabilités d’emploi précédemment assurées par l’EMA :

• organisation et fonctionnement de l’Arme et du Service ;
• conseiller technique du commandement en matière de Transmissions et d’électronique ;
• administration et gestion du personnel militaire de l’Arme, dans le cadre des directives de la Direction du personnel militaire de l’armée de Terre ;
• gestion du personnel civil des Transmissions ;
• définition des besoins budgétaires et gestion des crédits.

Une nouvelle étape est franchie quand le service du chiffre est rattaché à l’arme des Transmissions, alors qu’il dépendait jusque-là de l’EMA.

Une inspection des Transmissions, indépendante de la Direction des Transmissions, est créée par décret du 5 mai 1962. L’inspecteur a la charge de renseigner le chef de l’État-major général des armées et représente son arme au Conseil supérieur de la Guerre. Il est consulté sur l’ensemble des problèmes par le Directeur.

Le général Marty écrit, en 1978 :

Au total, on constate que, depuis 20 ans [de 1942, date de la création de l’Arme, à 1962, date du rétablissement d’une inspection des Transmissions, après le rétablissement d’une direction], les Transmissions ont pris au sein de l’Armée une place de premier rang. L’évolution de la guerre en est la cause. La puissance de feu, l’étendue pratiquement illimitée de l’action des armées sur leur ennemi, la nécessité d’agir avec une rapidité inimaginable il y a un demi-siècle, tant dans l’offensive que dans la défensive, la sanction terrible de toute défaillance dans la chaîne du renseignement et du commandement, ont conduit à donner à la liaison et aux transmissions servant à l’assurer, le premier plan dans les préoccupations des chefs[20].

Effectivement, l’arme des Transmissions est progressivement devenue complètement autonome au sein de l’armée de Terre, non seulement parce que, comme l’écrit le général Marty, elle occupe « le premier plan dans les préoccupations des chefs » mais aussi à cause de la formidable évolution technologique qui la porte et qu’elle accompagne.

En 1967, un « Système de transmissions du corps de bataille » est mis en place. Il aboutira bientôt au développement du Réseau Intégré de Transmissions Automatique, le RITA, et au Réseau d’Infrastructures des Transmissions de l’armée de Terre, le RITTER.

Ce sera ensuite la mise en œuvre de la guerre électronique, notamment dans les opérations extérieures d’aujourd’hui où l’arme des Transmissions déploie des Systèmes d’Information et de Communication, les SIC, toujours plus importants. Elle est ainsi devenue non seulement interarmes mais aussi interarmées.

Nous laisserons l’ingénieur général Combaux conclure. Il écrit, en 1977 : « Reconnaissons que notre arme des Transmissions, que tant de camarades appelaient de leurs vœux, est bien née de la résistance française. Elle n’a pas été une enfant trouvée dans les bagages de l’occupant »[21].

Bibliographie

AMOUDRY Michel, Le général Ferrié et la naissance des transmissions et de la radiodiffusion, Presses universitaires de Grenoble, 1993.

ARBARÉTIER Vincent, L’école de la guerre. Sedan 1940 ou la faillite du système de commandement français, Économica, 2011.

ATTEN Michel, « La construction du CNET, 1940-1965 » in Réseaux, Hors-série 14 n° 1, 1996.

BELOT Robert, La Résistance sans de Gaulle, Paris, Fayard, 2006.

BLONDÉ Louis, Historique des Transmissions de l’Armée de Terre, Tome 2 De 1940 à 1962, Éditions de l’armée de Terre, 1997.

BOISFLEURY Bernard, L’Armée en résistance. France, 1940-1944, Sceaux, l’Esprit du livre, 2005.

DEGOULANGE Jean-Marc, « 1918. Les Écoutes de la Victoire », Bulletin de l’Unatrans, n° 41, Juillet 2018.

DELAUNAY Général, « Le 40° anniversaire de l’arme des Transmissions », La Liaison des Transmissions, n° 135, Mai-juin 1982.

DELMAS Jean Général (2006), « Organisation de Résistance de l’Armée » in François MARCOT, dir., Dictionnaire historique de la Résistance, Paris, Robert Laffont, 2006.

MARTENS Stefan, « La défaite française : une heureuse surprise allemande », in Christine LEVISSE-TOUZE, dir., La Campagne de 1940, Actes du colloque du 16 au 18 novembre 2000, Paris, Tallandier, 2001.

MARTY René, « Réflexions sur les leçons de l’Histoire », La Liaison des Transmissions, n° 144, Novembre- décembre 1984.

MARTY René, « Apparition de l’Arme », Revue Historique de l’Armée, 23ème année, n° spécial, « Transmissions-Télécommunications », Février 1967.

PINSON Général, « Naissance de l’Arme des Transmissions », La Liaison des Transmissions, n° 141, Mai-juin 1984.

PONCET Colonel, « Commandement et transmissions, La drôle de guerre (1939-40) : souvenirs et réflexions », La Liaison des Transmissions, n° 91, Janvier-Février 1975.

ROMON François, Les écoutes radio dans la Résistance française, 1940-1945, Paris, Nouveau Monde Éditions, 2017.

L’auteur

Professeur émérite de l’Université de Technologie de Compiègne (UTC), docteur en sciences de gestion et docteur en histoire moderne et contemporaine, François ROMON est auteur ou coauteur de plusieurs ouvrages de référence dans le domaine du management de l’innovation. Auteur également de nombreux articles sur l‘histoire des transmissions dans la Résistance, il a publié, en janvier 2017, Les Écoutes radio dans la Résistance française, 1940-1945, chez Nouveau Monde Éditions, qui a obtenu le Prix Philippe Viannay – Défense de la France 2017.

 [1]Jean-Marc Degoulange, « 1914-1918. Les transmissions de la Victoire », Bulletin de l’Unatrans, n° 41, Juillet 2018.

[2] Vincent Arbarétier, L’école de la guerre. Sedan 1940 ou la faillite du système de commandement français, Économica, 2011, p. 4.

[3] Général Marty, L’École de la Liaison et Transmissions, Contribution aux travaux du Groupe d’études historiques (GEH), Juin 1983 [Musée des Transmissions, Espace Ferrié, 1 C, Travaux du GEH].

[4] Général Pinson, « Naissance de l’Arme des Transmissions », La Liaison des Transmissions, n° 141, Mai-Juin 1984, p. 29-32.

[5] Edmond Combaux, Création de l’arme, Mars 1969 [Archives privées Général Jean Augier].

[6] Edmond Combaux, La création en France de l’arme des transmissions. Réflexions et souvenirs. Contribution aux travaux du Groupe d’études historiques (GEH), Janvier 1977 [Musée des Transmissions, Espace Ferrié, 1 C, Travaux du GEH].

[7] René Marty, « Réflexions sur les leçons de l’Histoire », La Liaison des Transmissions, n° 144, Novembre-décembre 1984, p.16-23.

[8] François Romon, Les Écoutes radio dans la Résistance française, 1940-1945, Nouveau Monde Éditions, 2017, p. 101-110.

[9] Général Marty, L’activité des Transmissions dans le cadre de l’arme du Génie jusqu’au mois de mai 1942, Contribution aux travaux du Groupe d’études historiques (GEH), Juin 1980 [Musée des Transmissions, Espace Ferrié, 1 C, Travaux du GEH].

[10] Colonel Poncet, « Commandement et transmissions, La drôle de guerre (1939-40) : souvenirs et réflexions », La Liaison des Transmissions, Janvier-février 1975, n° 91, p. 17-18.

[11] Général Goetschy, Inspecteur général des Transmissions, Note sur la création d’une arme des Transmissions, 8 janvier 1942 [SHD 3 P 157 Organisation des transmissions (1940-1944)].

[12] Général Marty. Apparition de l’arme des Transmissions et évolution jusqu’à la situation actuelle. Contribution aux travaux du Groupe d’études historiques (GEH), Août 1978. [Musée des Transmissions, Espace Ferrié, 1 C, Travaux du GEH].

[13] Décret ministériel de création de l’Arme des Transmissions, 4 mai 1942 [SHD GR 3 P 157, Organisation des transmissions (1940-1944)].

[14] René Marty, Souvenirs de longue carrière (avec des miettes de la petite histoire), 1979 [Mémoires, SHD GR 1 K 713, Papiers Général MARTY, Carton 3].

[15] Général Pinson, « Naissance de l’Arme des Transmissions », art. cit.

[16]  Général Delaunay, « Le 40° anniversaire de l’arme des Transmissions », La Liaison des Transmissions, n° 135, Mai-juin 1982, p. 13-19.

[17] Général Merlin, Note sur l’organisation de l’arme des Transmissions, 21 février 1945 [SHD GR 7 P 216 EMGG Commandement des Transmissions].

[18] Louis Blondé, Historique des Transmissions de l’Armée de Terre, Tome 2 De 1940 à 1962, 1997, p. 97-99.

[19] René Marty, « Apparition de l’Arme », Revue Historique de l’Armée, 23ème année, n° spécial, « Transmissions-Télécommunications », Février 1967, p. 82-86.

[20] Général Marty. Apparition de l’arme des Transmissions et évolution jusqu’à la situation actuelle. Contribution aux travaux du Groupe d’études historiques (GEH), Août 1978. [Musée des Transmissions, Espace Ferrié, 1 C, Travaux du GEH].

[21] Edmond Combaux, La création en France de l’arme des transmissions. Réflexions et souvenirs. Contribution aux travaux du Groupe d’études historiques (GEH), Janvier 1977 [Musée des Transmissions, Espace Ferrié, 1 C, Travaux du GEH].